下月起，北京西四环、北四环部分主路将大修！

原标题(biāotí)：跨域立案 执行协作再提速 京津冀三地法院擦亮同(tóng)城效应名片 北京金融(jīnróng)法院调解跨域金融纠纷 通州法院(fǎyuàn)赴天津异地执行 平谷法院设跨域立案服务窗口(chuāngkǒu) 河北的罗先生人在天津务工，却能(néng)在北京的法院立案，网上审理，假都没请就拿到了车祸后的赔偿款；北京一公司通过以资抵债，成为了天津一处别墅的“准(zhǔn)房主”，遭遇(zāoyù)了持续4年的腾退难题(nántí)，直到北京通州法院执行法官赶赴天津异地执行，才终于清空了房屋。 十年来，京津冀三地法院积极探索区域法治协同创新实践，实现跨域立案全覆盖(fùgài)，强化三地联动执行，司法审判“同城效应(xiàoyìng)”水平不断(bùduàn)提升。 “我们是昌平法院的(de)，这两位是河北(héběi)雄县法院的，有个案子他们需要和你聊聊。”家住北京昌平的被执行(zhíxíng)人卫某怎么也(yě)没想到，河北法院的法官竟和北京昌平法院的执行法官一起来家中堵他，还掏出了司法拘留决定书。 今年5月7日，河北(héběi)雄县法院的法官和助理跨越近200公里，来到北京昌平法院执行局请求协助异地拘留被执行人卫某。据介绍，卫某曾与河北市民许某(xǔmǒu)是朋友，在向许某借了45万元(wànyuán)后，便仗着两地相隔甚远玩起了失踪，拒绝还(hái)钱。 负责接待的(de)(de)是北京昌平法院执行法官曹成旭，“我们也经常(jīngcháng)需要异地执行，明白其中的难处。人手不足、地形道路不熟悉、口音差异、与当地职能部门协作速度慢……可能只是法官问个路的工夫，就给了被执行人逃避执行的机会(jīhuì)。而异地联动执行协作，可借助当地法院解决这些难题，最大(zuìdà)限度维护申请人的合法权益，有效捍卫司法权威。” 北京昌平法院执行局立即调配曹成旭和(hé)3名法警，带着雄县法院的执行法官来到(láidào)了小汤山卫某所在的住处。 听说来的是河北雄县法院的法官，卫某(mǒu)称没钱，摆出了一副玩世不恭的态度(tàidù)，“他是觉得(juéde)雄县离得远，不可能总来北京找他。”曹成旭说，他提议将卫某带回执行局。调解(tiáojiě)室里，两地执行法官与卫某讲解了异地执行拘留的工作机制，并表明拒执的后果。 迫于压力，卫某当即掏出部分(bùfèn)钱款，并表示愿意分期偿还。 今年6月12日，北京通州法院执行法官来到天津南开区一栋别墅(biéshù)，在天津南开法院的协助下对这套别墅进行强制腾退(téngtuì)，并清退久居(jiǔjū)其中的闲散人员。 “北京某公司因与被执行人许某存在债务纠纷，之后(zhīhòu)法院对许某的一套别墅(biéshù)进行法拍，流拍(liúpāi)后，许某以别墅抵债。”北京通州法院执行局法官马国磊说，之后，别墅被案外人蒋某长期占有、使用，拒不向申请执行人交付，法官也曾前往现场，张贴拍卖公告等，但(dàn)对方始终不配合(pèihé)。 “几年来我们公司(gōngsī)一直在等待案外人腾房(téngfáng)的这一天，他们多次找借口拖延。”公司代表易先生说。 当天，天津(tiānjīn)南开法院副院长董巍(dǒngwēi)和两名工作人员一起赶到现场协助执行，他清楚记得，2023年以来，南开法院接到京冀两地法院的(de)委托案件(ànjiàn)共有200多件，南开法院委托京冀法院执行的案件共有1038件。 经过近5个小时的(de)工作，几名阻碍(zǔài)执行的无关人员被法院带离，此次腾退工作顺利完成。 据北京高院相关负责人介绍，京津冀三地(sāndì)高院强化三地执行(zhíxíng)联动，执行事项委托、异地执行协助、被执行人联动查控、查控财产异地处置等执行协作机制不断迭代升级。规范开展跨域异地执行、委托执行工作(gōngzuò)，2024年，三地法院(fǎyuàn)间开展异地拘留、扣押车辆(chēliàng)、腾退房屋等执行事项200余次，相互委托办理(bànlǐ)执行事项3万余件。目前，北京法院已协助津冀法院完成两批次14辆带指标京牌小客车司法处置。 2019年春，刚过完春节，车祸后伤势未愈的(de)罗先生开始收拾行囊，准备离开河北兴隆老家去天津务工。他(tā)的车祸是前一年在北京务工时发生的，因为(yīnwèi)文化程度有限，不懂如何起诉，一直没拿到赔偿金。 后来在(zài)朋友的劝说下，罗先生决定到法院试一试，来到了天津蓟州区法院。“你这是在北京出的事儿，要(yào)去北京起诉。”当(dāng)在立案大厅听别人(biérén)说要去车祸事发地起诉时，罗先生又打起了退堂鼓。他怕耽误工作，也担心交通、吃住花钱。 “现在京津冀支持跨域立案了。”听了蓟州区法院工作人员(gōngzuòrényuán)的话，罗先生赶紧(gǎnjǐn)将已经揉搓成团的起诉书重新摊平，递了上去。工作人员完整地听取了罗先生的诉求后(hòu)，指导其按照标准格式重新拟定起诉书，并(bìng)整理了相关证据材料，通过跨域立案系统，在北京平谷法院提出立案。该案(gāiàn)也是北京平谷法院首起跨域立案案件。 北京平谷(pínggǔ)法院与津(jīn)冀接壤，经常会遇到与罗先生类似的津冀当事人。因对诉讼环节不了解(liǎojiě)，很多当事人仅立案环节就要往返几次才能成功。为此，平谷法院率先实践跨域立案机制。 平谷法院立案庭法官助理张久松是跨域立案小组(xiǎozǔ)成员(chéngyuán)，“除了路程(lùchéng)远外，很多当事人有浓重的口音，法官很难细致、完整理解他们(tāmen)的诉求，对当事人也是一种不便。”实施跨域立案之后，这些问题得以解决。 “考虑到当事人出庭的(de)困难，平谷法院还(hái)积极推进网上开庭，当时罗先生的案件就是通过网上系统庭审的。”张久松说，罗先生不仅很快拿到了赔偿(péicháng)，还因为案子在北京(běijīng)审理，依照北京的赔偿标准，他拿到的赔偿比在老家还高一些。 “我是真没想到，我人在天津，在北京(běijīng)立上案了，还能通过网络开庭，假都不用请。”罗先生庭审后说(shuō)。 北京平谷法院立案(lìàn)(lìàn)庭（诉讼服务中心）庭长刘晓娟介绍，平谷法院积极推动跨域网上立案，设立“跨域立案服务窗口”，组建跨域立案小组；建立(jiànlì)跨域立案联合审查工作机制，探索建立案件(ànjiàn)识别管理和关联案件检索机制，构建线上线下一体的跨域立案综合渠道体系，切实减轻当事人诉累。同时结合京津冀协同发展需要和案件办理情况，围绕个案、类案等，建立分条线(fēntiáoxiàn)联席会议(liánxíhuìyì)制度(zhìdù)，并与河北兴隆县法院、天津蓟州区法院等建立常态化联络机制。 京津冀法院在全国范围内率先推出了跨域网上立案服务(fúwù)，并进一步优化(yōuhuà)诉讼(sùsòng)服务，完善“云法庭”等在线服务平台建设，依法保障京津冀三地群众便捷参与诉讼。 数据显示，2024年北京法院(fǎyuàn)网上立案率46.6%，在线庭审率65.5%，电子送达覆盖率85.1%，一站式在线诉讼(sùsòng)平台为当事人提供(tígōng)在线服务570万次。 两地(liǎngdì)法院守护跨界水库 官厅水库横跨北京延庆(yánqìng)和河北张家口怀来县，是一座大型跨界水库。其中，官厅水库延庆水域在北京野鸭(yěyā)湖湿地自然保护区范围之内(zhīnèi)，根据《中华人民共和国自然保护区条例》的规定禁止进行捕捞活动；而怀来水域则是规定，每年4月至8月15日为禁渔期。同一水库在不同的行政区域之间(zhījiān)，实行(shíxíng)不同的功能区划分(huàfēn)方式和管理模式，使得两地(liǎngdì)群众对官厅水库水生生物资源的保护与利用在认识上存在很大差异。 “这难免会让一些(yīxiē)公众产生在(zài)水库这边捕鱼没什么大事，在那边(nàbiān)应该也没事的错觉。要打消那些投机分子的侥幸心理，就要求我们两地法院必须(bìxū)向前一步、走远一些、多做一点。”北京延庆法院八达岭法庭（环资法庭）庭长孙世乐介绍。 2023年9月，北京延庆与河北怀来(huáilái)、河北赤城三地法院进一步深化环境资源跨域保护(bǎohù)司法协作，就惩处跨地区污染环境等严重破坏地区生态环境(shēngtàihuánjìng)的违法犯罪行为、联合开展跨地区生态环境恢复性司法实践、建立跨地区联席法官会议(huìyì)机制等达成一致意见。 2024年3月，北京延庆法院办理了北京史上规模最大的非法捕捞(bǔlāo)水产品系列(xìliè)案件。该案中三个犯罪团伙和自捕自售人员周某在国家级(guójiājí)自然保护区(zìránbǎohùqū)核心区，使用北京市明令禁止使用的工具非法捕捞鱼、虾等水产品，非法获利400余万元，涉案受损生态环境所需修复费用高达(gāodá)732万余元。 办理该案时，北京延庆和(hé)河北怀来两地法院(fǎyuàn)通过召开跨域联席法官会议，对非法(fēifǎ)捕捞水产品案件的证据审查标准、法律适用等问题(wèntí)逐项进行讨论，确保该案依法公正办理，同时为两地后续同类型案件办理统一了裁判标准和尺度。 在办理案件时，孙世乐对部分生活困难的当事人进行了走访调查。他发现，有的当事人家庭收入(jiātíngshōurù)有限，生活较为困难，便(biàn)将走访了解到的情况向(xiàng)合议庭反馈，与河北怀来法院、检察院及(jí)属地行政机关就“劳务代偿”事宜(shìyí)多次会商，充分考量生态修复与被告生存发展之间的平衡，探索出了“劳务代偿+碳汇认购”的多元修复模式。 最终，北京延庆法院对该系列案件的34名(míng)刑事被告人分别判处有期徒刑两年九个月到拘役五个月不等的刑罚，并判决45名附带(fùdài)民事公益诉讼被告承担生态环境修复费用(fèiyòng)732万余元。 “经此一案，京冀两地法院的(de)环境资源保护司法协同日益走深(zǒushēn)走实。只要是做了破坏官厅水库生态环境的事情(shìqíng)，不管在北京还是在河北，都会受到法律的惩处，而且执法的标准都是一样的。”孙世乐说。 据了解，北京(běijīng)已有八家中基层法院(fǎyuàn)挂牌设立“环境资源(zīyuán)审判庭(shěnpàntíng)”，协同天津、河北毗邻法院全方位推进长城、大运河、永定河、密云水库、官厅水库、太行山等重点区域(qūyù)和绿色生态廊道的跨域保护，实现跨省生态环境保护司法协作机制全域覆盖，有效提升环境资源跨域司法保护效能。 采用“双向评估(pínggū)+调解”方式 2023年，北京金融法院审理了一起标的额超2亿元(yìyuán)的金融不良债权追偿纠纷案，涉及京津冀四家企业(qǐyè)，案件涉及抵押的资产中，有天津某处待交付(jiāofù)的楼盘。 案件起因源于其中天津甲(jiǎ)公司未能清偿到期债务，北京某资产管理公司诉至法院(fǎyuàn)，要求天津甲公司还款，并要求天津某集团公司、天津乙公司等承担(chéngdān)连带清偿责任。 案件审理过程中，北京金融(jīnróng)法院审二庭庭长丁宇翔发现，债务违约系个别项目影响其正常经营，造成(zàochéng)资金短缺所致，并非恶意违约。 “当时几方都相继找到我，希望(xīwàng)能够尽快解决，不然的话资金链断裂，受影响的不仅仅是这几家(jǐjiā)公司，还包括(bāokuò)京津冀三地众多的购房者。”丁宇翔(dīngyǔxiáng)说，虽然对于审判团队(tuánduì)而言裁判是最快捷的解决方式，但简单裁判可能导致债务人(rén)企业及保证人企业正在洽谈的商业(shāngyè)融资项目搁置，进而影响债务人及保证人的经营发展。因此，审判团队决定尝试采用“双向评估+双向化解”方式，与原、被告分别进行沟通，开展调解工作。 据介绍，“双向评估+调解”即对金融纠纷案件从对“案件事实+法律适用”评估和对“当事人需求+心理预期(yùqī)”开展评估，准确把握当事人的(de)(de)核心(héxīn)需求和心理底线，避免了仅从法律条文出发的片面性，为纠纷的妥善解决提供了更为精准的方向指引。 协商过程中，天津多个政府部门也特意来到北京金融法院(fǎyuàn)与丁宇翔见面，一方面讲述该案(gāiàn)产生(chǎnshēng)的积极影响，一方面询问法官，希望法官为协调、处理后续问题提出专业的法律支持。丁宇翔团队(tuánduì)则安排专人收录各方情况，并一一解答，提出建议。 最终，通过法院的努力，促成该案各方达成和解，当前，丁宇翔团队依旧在与天津多部门保持联系(bǎochíliánxì)，为后续处理提出专业(zhuānyè)意见和建议。 据介绍，近年来，北京金融法院积极回应京津冀协同发展在金融领域的司法需求，通过典型(diǎnxíng)案例示范、跨域数据共享、专业审判团队建设等措施，为京津冀金融创新与(yǔ)风险防控提供全周期法治(fǎzhì)支撑。 据北京高院(gāoyuàn)透露，为服务(fúwù)保障京津冀一流营商(yíngshāng)环境建设，2024年北京法院围绕北京市全面优化营商环境，打造“北京服务”的形势任务，推出30项法治化营商环境改革举措，着力优化审判流程，大力压缩商事案件(ànjiàn)审判周期，商事案件平均结案时间减少到80.2天。 北京(běijīng)高院协同津冀高院建立数据资源(zīyuán)定期交换机制，实现市场主体和律师电子送达地址、司法鉴定、破产(pòchǎn)管理人名册等信息三地法院全面共享。深度参与服务保障(bǎozhàng)“两区”建设和京津冀自贸试验区协同提升行动，赴天津、河北跨域开展巡回审判，积极(jījí)回应京津冀企业高质量发展司法需求。 据天津高院统计，2024年，天津法院(fǎyuàn)紧扣京津冀协同发展战略，审理涉京津冀三地的产业承接、高铁建设等案件(jiàn)30813件，在(zài)京津产业新城等园区设立法官联系点，与京冀法院签订加强司法协作(xiézuò)等17项合作协议，开展跨域立案、委托查控(chákòng)等司法协作23517次。围绕对外开放高地建设，加大涉外审判力度，审结涉及69个国家和(hé)地区的案件707件，办理国际司法协助126件。